Tento velice poutavý snímek nám otevírá cestu k pochopení amerického soudního systému a poukazuje na to, jakou roli v něm hraje porota složená z obyčejných lidí, povětšinou neznalců práva.

Otázka zdali je dobré mít jako pomoc soudce porotu, či ne, je opravdu těžko zodpověditelná. Existuje spoustu pro a proti pro obě verze. Faktem je, že někteří lidé, co se dostanou do poroty, jsou naprosto fascinováni tím, v čem hrají docela důležitou roli, myslím, že se pak můžou cítit velmi důležitě a jejich mysl třeba pohltí nutkavá představa toho, že se stanou jedním z těch, co rozhodují. Jako příklad bych dala scénu,ve které jeden ze členů poroty je naprosto unešen, že je v porotě poprvé a hned se mu naskytla tak skvělá příležitost, být u soudu při řešení vraždy (žádného obyčejného případu, ale vraždy!).

Podle mého názoru se porota řídí především svou intuicí a emocemi, které v nich vyvolají předcházející výpovědi, vzhledem k faktu, že zde nejsou lidé způsobilý pro výkon právnické či soudní praxe. Prostě možná stačí mít dobrého advokáta, který emocionálně zapůsobí na porotu. Navíc se v tomto případě musí vzít v potaz fakt, že kluk, který pochází ze slumu nebude moc bohatý, tudíž nemá šanci, zaplatit si dobrého právníka a nějaký právník mu bude přidělen. Ten nejspíš nebude mít takové kvality, jako právník, který je schopný pracovat „na svých vlastních nohou“.

Myslím, že lidský úsudek je velice ovlivněn zaujatostí (například rasová nenávist: když moji babičku přepadl černoch, všichni černoši jsou zloději, co možná víc, jsou i vrazi  resp. ve filmu je potenciální vrah, kluk ze slumu a díky tomu, kde se narodil, je jasné, že je to zločinec; nebo v lehčí podobě – která se ukazuje ve filmu: mám lístky na večerní zápas a chci ho za každou cenu stihnout. Je mi jedno, jak dopadne tenhle případ, ale hlavně, ať stihnu zápas.)

Jako plus pro tento systém vidím, že o osudu obžalovaných rozhoduje více lidí. Sice rozhodnutí soudce, který je vystudovaný a má X letou praxi má jistě větší váhu, než rozhodnutí nějakého laika. A proto zde sedí v porotě 12 laiků, kteří vidí případ z té „lidské“ stránky věci, ale jsou zároveň schopni vymyslet rozumné argumenty a jejich doplňkem je pak samotný soudce, který má brát v potaz především právní stránku věci.